《国学名言导读》：劝人亲近“国学”的深情阐释

悠闲客栈

还是在上个世纪末，我研读肖淑芬教授的《女性的星空》时，曾被她的很是“格色”的书写策略所感动。她稍稍强化一下自身的女性意识，就把与浩瀚的文学大世界的理论对话，确定下来一种“女性视角”：从世界文学的广大范围里，挑挑拣拣，选取一些女性作家笔下的女性形象集中起来加以评说，从而完成了“叩问男权世界里女性命运”这一深刻论题。我在一篇评论文章里，称肖淑芬教授的“取样解读”的写作方式，颇似自然科学家，比如地质科学家研究地层时的“取样法”，都是“以小见大”、“以少总多”的研究智慧。

捧读《国学名言导读》（以下简称《导读》），油然想起《女性的星空》来，就是因为它们进入论题或阐释策略的相似性。《导读》是从浩瀚的国学典籍中，挑选出200句名言，通过这一局部言论的解读，就有可能收得引领人们走进“国学大世界”的奇效的。对肖淑芬的“取样解读”，我没敢动用“创新”这样的大词儿，只以“格色”称之（意即：别具色彩）；可是，对《导读》我却要指明它的“创新”品格了。当然，这是就国学研究这一特别领域而言。《导读》的编撰者们，采用“取样研究”，并非出于“讨巧”，他们选择“取样研究”，恰恰是选择了难度：他们必须博览群书，必须预备下广博的学识。应该说，我们应该感谢编著者，他们选择了难度，却为阅读者根据各自的“修身养性”的个性化的阅读需求，采取随机选读，提供了足够的便利。

《导读》把整整200句名言，割成11个单元，并分别以“哲理篇”、“政事篇”、“经济篇”、“法治篇”、“军事篇”、“教学篇”、“文艺篇”、“报国篇”、“廉洁篇”、“刚正篇”、“修身篇”名之。在作为开篇的“哲理篇”里，只列举了27条名言加以阐释。这是否意味200条名句中，只有27条名言属于“哲思”，其余则通通与“哲思”无缘？这显然是误解。中国古代学人多是哲学大家，他们留给后代的哲学思考，怎么就只能指认出区区27句名言配称为“哲思”呢。我的理解是：应该把“哲理篇”视为全书的“总论”和“导论”才对。作为全书的“总论”，“哲理篇”在于强调：哲学品性是全书所收名言的基本或主导品性。其“导论”作用在于：当读者在“哲理篇”里，接受了领悟哲思的思维训练、具有了感悟哲思“特别眼力”之后，到“哲理篇”以后的篇什里，就会有到处是睿智、深邃的哲学名句的惊喜发见。

《导读》的讲述文字可分为两类。一类是说明文字，包括指明“原典”、对“原典”词语的注释，及将“原典”的古汉语文句转写为现代汉语文句，成为译文。另一类是“评说”，为议论性文字，这部分是《导读》的主体部分，也是《导读》最出彩，亦即最能展露编著者们的“阐释智慧”的部分：他们把阐述国学名言的学术著作，机敏地写成了讲述“中国故事”的大书，出色地写成“中国人的故事”，并把“故事”引向历史深处，这也该算是对当下正讲着的“中国故事”的一种有续写或补充吧。

比如，《导读》在“后生可畏”章，就讲了孔子、欧阳修两位古人用“后生可畏”造句的故事。讲述孔子的一段，很像如今的“小品段子”，极为有趣，特抄录如下，与读者分享：

有一天，项橐见到孔子时说，听说先生很有学问，特来请教。孔子笑着说“请讲”。项橐朝孔子拱拱手问：“什么水没有鱼？什么火没有烟？什么树没有叶？什么花没有枝？”孔子听后说：“你真是问得怪，江河湖泊，什么水都有鱼；不管柴草灯烛，什么火都有烟；至于植物，没有叶不能成树；没有枝也难于开花。”项橐一听咯咯直笑，晃着脑袋说：“不对。井水没有鱼，萤火没有烟，枯树没有叶，雪花没有枝。”孔子叹道：“后生可畏啊！老夫愿拜你为师”。其实，“项橐问孔”，本是一场恶作剧。项囊以怪题为难孔子，不能排除是带着小小的“坏心眼”而来：你孔子不是很有学问吗，怎么连我项橐的发问都回答不上来？但孔子到底是圣人，他谦卑和豁达的态度赢得后世人们的尊敬，才使“项橐问孔”成为流传千古的历史佳话。

当然《导读》也讲了现代以来的中国人的故事。比较突出的是有关毛泽东的故事。在“一尺之棰，日取其半，万世不竭”章里，讲到毛泽东曾引用庄子这句话，与几位科学家讨论“物质的无限可分性”。毛泽东说：“庄子说‘一尺之棰，日取其半，万世不竭。’这是个真理，不信就试试看，如果有竭，就没有科学了。事物总是发展的，是无限的。时间、空间是无限的，宏观、微观是无限的，是无限可分的。所以，科学家有工作做，一万年以后也有工作做。”（《关于哲学问题的谈论》）1977年于夏威夷召开的第七届世界粒子物理学讨论会上，美国著名微粒子物理学家，诺贝尔物理学奖获得者格拉肖提议，把科学家新发现的构成“夸克”和“层子”的更基本的粒子命名为“毛粒子”（Maons），以纪念毛泽东。《导读》说在国际科学界，有用科学家的名字命名的新科学概念的，但也有用发现者的名字命名新科学发现的，但几乎没有用政治家的名字命名的。用毛泽东的姓氏命名“毛粒子”则是一个例外。

《导读》还有一点可称道之处，是在阐释部分出现了多处“驳论”。这彰显了编著者们不拒绝争论的学术品格。争论，本来是“学术研究”的题中应有之意，凡是有学术研究的地方，就必定有争论。仅凭《导读》不回避争论这一点，便足以证明它是一部具有丰厚思想蕴含的学术著作，而不是单纯地“解词”、“释句”的语言工具书。