人工智能宝宝X问世，她会是另一种生命形式的未来吗？ -

在模拟人造生命形式或动画制作研究的无可估量的未来学科中，BabyX可能是迄今为止最雄心勃勃的项目。它的创始人，马克·萨加，却偏偏不低于模拟婴儿的人的神经机制目标在硅片。许多权威人士预计未来几十年的里程碑，宝贝的出现给人造生活带来了许多道德和哲学问题：我们对硅基生命形式的职责和义务是什么？他们有权享有我们自己的权利吗？如果他们拥有什么法律地位呢？

像这样的问题现在变得不如十年前出现的那样困难。例如，可以通过国家线贩运动画来逮捕吗？你笑，但是如果动画片的痛苦可以通过剪切和粘贴错误的源代码来指数级地增加，类似于人为的天文数字浩劫的东西的前景并不是不可想象的 - 这个主题是由尼克Bostrom和Yuval Harari在人工智能方面的典范。

虽然这些思想实验仍然可能比他们的时间稍微领先一点，但在这些实践中取得有意义的进展的窗口正在快速减少。但是首先 - BabyX究竟是什么，它有什么感觉？

回答这个问题所涉及的问题变得众多。在奥克兰大学的网站，这对BabyX负责了研究，将其定义为一个计算机生成psychobiological模拟。但是，尽管深入挖掘了这个意义，但是宝贝的确切算法仍然是神秘的。虽然我们知道有一些形式的强化学习被用来获取像弹钢琴这样的技能，但这些网络的深度和广度是粗略的。例如，BabyX是否显示“迷信行为”，这是许多哺乳动物展示的一些工具学习算法的工具还不清楚。

BabyX是否显示类似于故意的东西也不清楚。在最近的文献上BabyX没有提到信仰，动机和欲望，巩固BabyX认知能力，而这些是否与高阶有情众生齐名如人类。

此外，用于建模动画像BabyX的高端图形可能是如此的拼写，他们的大脑电路背后的困难的数学被抛在一边。哪个不是说，用于BabyX的图形不是顶架。但这不应该优先于关于大脑架构的更基本的问题。在BabyX附带的视频片段中，似乎动画具有人类许多神经相关性，包括人造多巴胺系统和其他快乐释放大脑结构。

从技术的角度来看，从中得出结论是很少的。这是道德和哲学的问题。如果BabyX体验到快乐，她能否同样经历痛苦，这种疼痛是否与我们自己的任何方式相似？我们有什么办法确保马克·萨加尔没有创造一个生活在虚拟噩梦中的生物，无法逃脱？鉴于近期的猜测，我们也可能在仿真中生活，似乎是及时的调查问题。