找回密码
 立即注册
搜索
查看: 2532|回复: 0
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

《德军总参谋部》(1650~1945) 作者:[德] 瓦尔特·戈利茨【EXE】【国庆制作】

[复制链接]
傲雪凌霜 该用户已被删除
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-30 12:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
德军总参谋部
作者: [德]瓦尔特·戈利茨

前言 
  历史能向我们展示我们熟悉的事物和完全陌生的东西,《德军总参谋部》正是这样一部著作。每当人们提起作者在长达一年的时间里刊载于每周六《世界报》的“深入历史”专栏,无不为此津津乐道。
  尽管我们这些人了解军事,也熟悉德国军事,但对对军事感兴趣的一般读者而言,他们也肯定能从这本书中获得大量最新的和极为重要的信息。对像沙恩霍斯特和格奈泽瑙这样的普鲁士军事改革者们的伟大传统,我们也是熟悉的,瓦尔特·戈利茨将他们尊为“创始人”是十分贴切的。
  然而,这些创始人的遗产—尽管通常发生在非军事领域—常常会受到忽视和冷落。具体说,就是突出纯军事的东西,有意忽视其政治的和社会的内核。由军事、内政、外交、社会和文化所构筑的综合体受到轻视。从专业角度而言,这为德国1945年以前的军事创造了辉煌至极的成就。然而它在政治上却是灾难性的,最终导致军事上的愚蠢和非理智。一个有教育意义的实例是施利芬伯爵的“伟大计划”。从军事上说,它确实称得上一个极富天才的计划;但从政治上看,却是一个灾难。因为它的必然结果是将英国拉入德法之战。对德国军事而言,对政治因素的忽视也意味着一种巨大的,然而是自作自受的、难以长期忍受的额外负担。倘若能够对军事和政治的连带关系给以重视,那么军事负担会相应减轻一些。
  我们还可以从第一次世界大战的潜艇战中吸取同样的教训。从纯军事角度看,潜艇战无疑具有重大意义,但政治上却是愚蠢的,因为它挑起了美国对德国的战争。换言之,由于只注重了纯军事的东西,给德国最高军事领导带来了自杀性的结果—将两个大国树为敌人。向与美国作战的墨西哥提供支援,也是极为笨拙的和失策的。
  从兴登堡和鲁登道夫统治时期的军事独立性,以及他们的“无言专政”中,就已经可以看出这种倾向的严重后果。自1916年起,帝国已不再由皇帝操纵,也有部分人反对受皇帝控制,可是一战后这些先生们却又偏偏将皇帝召唤出山。魏玛共和国时期的国防军对政治不闻不问,也只是徒有其表。事实上,它作为“国中之国”是对民主的德意志共和国的一种削弱。
  对于希特勒惟一构成真正威胁的反抗活动来自于军人行列。这种反抗来得太晚了,但总比没有要强。这或许是国防军的光荣历史,但绝非是它的全部,因为它还有另一面—参与,应当说主要是共同进行了对成千上万犹太人的屠杀。对此,不能视而不见。沿着这条路走下去是绝对没有出路的。
  在第三帝国,政治和军事自然也不是分离的,因为对于好战的希特勒来说,军事是他最重要的工具。对他而言—用克劳塞维茨的经典的话说—战争是政治的另一种手段。因此,军事岂能是非政治的呢?
  联邦国防军作为一个民主国家的民主武装力量,自它诞生之日起就与旧日传统有着不解之缘,因为联邦德国的新生是与普鲁士改革者们的遗产紧密相连的。然而,联邦国防军同样也没有剔除这份遗产的政治核心。所谓基础,或者说核心,就是军事、政治、社会和文化的紧密结合。
  联邦国防军的军人不仅是军人,还是公民,是真正的“着军装的公民”。因此,联邦德国的自卫过去和现在只有与他国—大西洋盟国—结盟才是可能的和有前途的。我们拥有盟友,我们希望盟友,我们避免树敌。
  在民主国家里,防卫政策是头等的政治。军事对这种政治提供保障,必要时可用做威慑。但威慑对于联邦德国军事来说不是本身目的,同时它从来就不是孤立的。
  某些时候人们确实要从历史中学习,了解德军总参谋部的历史是不无裨益的事。
             米夏埃尔·沃尔夫佐恩 教授、博士
插件设计:zasq.net

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋| ( Q群816270601 )

GMT+8, 2024-11-22 19:35 , Processed in 2.889438 second(s), 45 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表