韩寒起诉方舟子、刘明泽获立案方舟子：刘明泽是谁? -

标题: 韩寒起诉方舟子、刘明泽获立案方舟子：刘明泽是谁? [打印本页]

作者: lshen321 时间: 2012-2-10 06:46
标题: 韩寒起诉方舟子、刘明泽获立案方舟子：刘明泽是谁?
方舟子和韩寒的论战终于要上法庭了，上海普陀区人民法院受理了此案并正式立案。

昨日，上海普陀区人民法院在其官方微博发文称“【韩寒诉方舟子立案】2012年2月3日，上海市普陀区法院收到韩寒诉方是民（笔名：方舟子）、刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷的起诉材料。经审查，我院于2012年2月9日正式立案。”

对于“方韩大战”已有些审美疲劳的网友，突然对其中一名被告刘明泽的身份产生了极大兴趣。同为被告的方舟子也大呼，“刘明泽究竟是谁？”

昨晚方舟子告诉潇湘晨报记者，跟他一起被韩寒在上海市普陀区法院告了的刘明泽不是麦田（麦田姓阮），究竟是谁目前他也不知道。对韩寒为何要起诉刘明泽也不清楚。同时方舟子认为他并没有要求在韩寒的作品上署名，韩寒却起诉侵害作品署名权，这也是莫名其妙。“难道是刘明泽找韩寒要署名权，他是代笔？那也应该是代笔者起诉韩寒才对啊”，方舟子最后百思不得其解。

有网友指认新浪微博上名为“我爱包子AT”的普通网友就是刘明泽，对此方舟子分析：为何告他，是不是为了恐吓普通网民？

韩寒夫人金丽华昨日对潇湘晨报记者称，她本人对诉讼的事情（包括诉讼的对象和诉讼的罪名）并不太清楚。因此自己对于上海普陀区法院立案一事不方便回应。随后金女士以带孩子为由挂断了记者的电话。

此前，2月6日，韩仁均、韩寒父子委托律师向上海金山区法院递交了起诉方舟子侵犯名誉权（新的侵权事实）的起诉状。但截至发稿时，金山法院是否立案，暂无明确消息。

对于为何向两个不同法院起诉方舟子以及被告人之一刘明泽是谁，韩寒方面暂无回应。

这也让网友调侃，“方韩”骂战这出肥皂剧终于添加了悬疑戏码。

来源：潇湘晨报作者：胡维

附：方舟子否认旧作剽窃：翻译错误一年前已澄清

春节假期，方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，与韩寒展开隔空“骂战”，目前韩寒方面宣布以1000页的手稿资料作为证据，正式起诉方舟子。不过，方韩之争还未结束，方舟子反被他人打假，有网友在网上指出方舟子的作品《大象为什么不长毛》一书中，曾剽窃他人论文中的表格，并有明显的翻译错误。方舟子昨日回应道，此事一年前早已澄清，是编辑翻译错误，自己校对时没有注意。

日前，微博认证为深圳大学传播系副主任的孙海峰网友爆料，称方舟子《大象为什么不长毛》一书中剽窃了他人的图表，并有明显的翻译错误，文中把描述人种肤色深浅的dark、light译成夜晚、白天。孙海峰在微博中写道，“留美博士方舟子素以自己英语水平为荣，常嘲笑别人英语烂。方生化博士英语到底有多好，请大家鉴赏：《大象为什么不长毛》一书中，方生化博士剽窃他人图表也罢，还把原文描述人种肤色深浅的dark、light译成夜晚、白天，创造了方氏白天夜晚高加索人、白天夜晚东印度人新品种。”

对剽窃他人图表一说，昨天中午，方舟子在个人微博上回应，一年前就已澄清此事，“剽窃”论是孙海峰被揭露剽窃论文后，在博客上抨击方舟子的垃圾，“……孙海峰的微博去捡垃圾，把我一年多以前就在微博上澄清过的《大象为什么不长毛》插图一事又炒起来，还说‘暂时未见方舟子回应’。孙海峰自从被我揭露剽窃论文之后就天天在博客上朝我喷粪……”记者搜索方舟子的微博发现，2011年1月25日，方舟子在个人微博上表示，《大象为什么不长毛》书中有勘误，“插图中的说明两处‘夜晚’、‘白天’都应该是‘深肤色’、 ‘浅肤色’。原图是英文论文的插图，编辑给翻译成中文时翻译错了，我校对时没有注意到。”方舟子同时在微博中写道，“(书中)还有零星一些编辑错误，我会发一个勘误表。”

欢迎光临 (http://zasq.net/)